世界观
Published in Peking Univercity, 2024
释有三界(参考起世经, 这里分的更细), 道有天地人三才.
《易·系辞下》: “有天道焉, 有人道焉, 有地道焉. 兼三才而两之, 故六.”
《易·系辞下》: “立天之道曰阴与阳, 立地之道曰柔与刚, 立人之道曰仁与义.”
易经认为天地人是世界中的三类法则, 释家则直接描述成了三个世界. 实际上这二者完全相同, 不信可以去翻起世经. 我是汉族人, 对神佛敬而远之, 因此这里我只对道家的说法作注释.
法则
首先是关于法则, 这里我换一个motivation, 因为古经只做参考和输入, 不能掩盖思考这一本源. 我们从无到有地探索世界, 而非崇拜某一学说或某些个体, 后者让我感到恶心. 先问一个看似与世界观无关的问题:
我们最直观的对人类社会, 或者地区中的人群的刻画应该是什么?
我想应该是个体和我们为每个个体赋予的身份, 这一构型给出所谓社会分工以及人与人的联系. 我们常用或者潜意识里常用这一体系来确定自己的定位, 判断别人的定位, 控制和评价自己和其他人的行止. 比如给我一个定义:
\[我首先是自然人, 其次是中国人, 再其次是北大人\]问题来了, 是什么约束了我按”北大人” 行止呢? 这个客观实体也就是北大的规则, 中国有中国的社会规则, 自然人有自然人遵循的法则. 北大的规则(狭义上) 作用于校园范围内, 它让老师成为老师, 它让同学成为同学, 它让服务人员成为职工, 它催生了所有现象. 它还有更多的性质:
- 可以是很多条更细分规则的整体.
- 有的可以违背, 违背有惩罚, 所以惩罚也是规则的一部分
- 有的不能违背, 不是因为不允许, 而是做不到
- 有的由先人制定, 有的由人的生物性决定, 有的由其他规则推导
只是举个例子, 不展开更多了, 我们发现”规则”有其作用范围. 规则在其作用范围内约束影响了所有事物. 我不禁想起了类型论和集合论. 那么另一套对我的定义呼之欲出了:
\[我 \to 自然\cap 中国 \cap 北大 \cap \cdots\]我似乎也不重要了, 我要的是世界观:
Definition1
\[世界 = \begin{array}{|c|c|} \hline 法则 & 作用范围 \\ \hline 自然的法则 & 自然 \\ \hline 中国的法则 & 中国\\ \hline 北大的法则 & 北大\\ \hline \dots & ...\\ \hline \end{array}\]其实已经说完了, 剩下的无非是给这些法则分个类, 找点古经中的印证, 再给一些这套哲学的实战罢了. 这就是我眼中的世界, 它是集合与集合的嵌套, 法则编织的蛛网, 晦明变化但又充满棱角.
余秋雨曾表达过对这个莫名奇妙世界的感慨(我不记得是哪本书). 诚然, 如果我们抛弃这数十年积累的认知, 但保留理性重新以新生儿视角去看待这个世界时, 会发现它非常奇怪. 人为什么有四肢且直立行走, 为什么会有地缘政治? 这与一个正常理性所能认知的优美圆润宇宙不同, 这些形态稳定的实在存在一个决定论. 这一世界观旨在与此, 从本质到具体层层叠叠的法则逐步决定了现实世界的五彩斑斓.
天道
第二个问题, 假如存在一个整体包含我们所有的现实, 所有的不同的星球和宇宙. 换句话说, 在这个整体之外空无他物(即便这个概念可能自相矛盾), 称之为世界. 那么请给世界一个定义. (不准再用反证法)
Definition2
\[法则"1+1=2"的作用范围\]为什么这么定义? 我也可以写的更晦涩一点不用皮亚诺公理, 因为我们需要的世界可以给出我们的所有数学, 数理逻辑, 欧式几何, 线性代数, 泛函分析, 乃至我不懂的代数几何, 同调同论论, 甚至包括各种算法的时间复杂度上下限 (算法当然算数学, 一种有损耗的数学). 他们在我们的世界不依赖物质地成立. 他们是最本质的法则, 他们决定物理规律的正确性
没写完, 累了, 恶补数分去了